Preview only show first 10 pages with watermark. For full document please download

Psychotherapie Pathologischer Aggressivität Und Antisozialer

   EMBED

  • Rating

  • Date

    July 2018
  • Size

    1.1MB
  • Views

    6,596
  • Categories


Share

Transcript

Prof.  Dr.  Günter  Krampen     University  of  Trier   Department  of  Clinical  Psychology,  Psychotherapy  and  Science  Research   Leibniz-­‐InsAtute  for  Psychology  InformaAon  (ZPID)   D-­‐54286  Trier   Germany   E-­‐Mail:  krampen@uni-­‐trier.de   Psychotherapie  pathologischer  Aggressivität   und  an6sozialer  Störungen  bei  Jugendlichen   und  Erwachsenen     Günter  Krampen   Gastvortrag  an  der  ZHAW  Zürcher  Hochschule  für  Angewandte  Wissenscha?en     19.  Juni  2015     Krampen   1   Pathologische  Aggressivität     =>  häufige,  wiederholte  (chronifizierte)  extreme  Gewalt  gegen   =>  Sachen          =>  Tiere                    =>  Menschen   =>  sozial  sank6oniert        =>  als  GewaltstraMaten            =>  vor  allem  auch  als  SexualstraMaten     =>  Epidemiologie:        =>  Popula6ons-­‐Prävalenz:  ≈  6  %  (m)  bzw.  2  %  (w)            =>  klinische  Prävalenz:  3  %  bis  30  %   Krampen   2   Pathologische  Aggressivität:  Typische  Diagnosen     Störung  des  Sozialverhaltens  (ICD-­‐10:  F91.x)   Dissoziale  (anAsoziale)  Persönlichkeitsstörung  (F60.2)   Emo6onal  instabile  Persönlichkeitsstörung  (F60.3x)   Störung  der  Impulskontrolle  (F63.8;  intermi^erende   explosible  Störung  nach  DSM-­‐5)   •  Anpassungsstörung  mit  vorwiegender  Störung  des   Sozialverhaltens  (F43.24)   •  •  •  •  •  WahnhaMe  (paranoide)  Störung  (F22.x)   •  Paranoide  Persönlichkeitsstörung  (F60.0)     •  Häufige  Komorbidität:  Psychische  &  Verhaltensstörungen   durch  psychotrope  Substanzen  (Alkohol;  Drogen;  F1x.xx)   Krampen 3 Behandlung  pathologischer  Aggressivität     •  Lehrmeinung  bis  in  1970-­‐er  Jahre,  z.T.  bis  heute:    =>  Psychotherapie  ist  wirkungslos      =>  Primat  des  Strafvollzug:  Ziel  der  Sicherung    =>  erst  ab  1970-­‐er  Jahre  Zunahme  des  Maßregelvollzugs:        Ziele  der  Sicherung  und  Besserung  (Therapie)     •  Basis   =>  wenige  empirische  Studien  zu  Einzelpsychotherapien   •  Verhaltenstherapie,  kogni6ve  Therapie,  psychodynamische   Psychotherapie,  klientzentrierte  Psychotherapie  ...   •  keine  oder  schwache  Effekte  und  hohe  Rückfallquoten    =>  rela6v  mehr  Studien  zur  Gruppenpsychotherapie  für        Gewalläter  im  Strafvollzug  und  im  Maßregelvollzug   Krampen •  widersprüchliche  Befundlage  zu  Effekten   •  weisen  z.T.  auf  nega6ve  Effekte  i.S.  eines  „deviancy  trainings“     4 Metaanalyse  zu  Behandlungseffekten  bei  Sexualstra\ätern   Lösel  &  Schmucker  (2005),  Journal  of  Experimental  Criminology,  1(1),  117-­‐146   Schmucker  &  Lösel  (2008),  Psicothema,  20(1),  10-­‐19     •  69  Vergleichsstudien  mit  behandelten  vs.  nicht  behandelten   SexualstraMätern  ohne  Randomisierung   o  Publika6onszeitraum:  1950  bis  2003  (Maximum:  1980-­‐er  Jahre)   •  Erfolgskriterium:  Rückfall  (ja/nein)  nach  ≥  1  Jahr   o  dichotomes  Effektstärkenmaß:  Odds  Ra6on  (OR)   •  gemilelte  Effektstärken  ausgewählter  Behandlungsansätze   o  o  o  o  o  Chirurgische  Kastra6on:  große  Effektstärke   Chemische  Kastra6on:  millere  Effektstärke   Klassische  Verhaltenstherapie:  kleine  Effektstärke   Kogni6v-­‐behaviorale  Therapie:  kleine  Effektstärke   Psychodynamische  Therapie:  kein  signifikanter  Effekt   •  gemilelte  Reduk6on  des  Rückfallrisikos:  M  =  26  %   •  Für  Psychotherapie:  Range  =  50%  –  100%  Rückfall   Krampen 5 Behandlung  pathologischer  Aggressivität     •  Basis  dieser  Befundlage   o  therapieschulen-­‐orien6ertes  (oder  eklek6zis6sches)   Vorgehen  in  der  Behandlung   o  auf  dem  Hintergrund  von  schulen-­‐orien6erten  Ä6ologie-­‐   und  Indika6onsmodellen   o  lerntheore6sch   o  psychodynamisch   o  biologisch       •  notwendig  ist  integra6ver,  bio-­‐psycho-­‐sozialer   Ansatz  zur  pathologischen  Aggressivität   Krampen 6 Krampen 7 sozial sozial psychologisch biologisch Krampen 8 Behandlung  pathologischer  Aggressivität  nach  einem   integra6ven  Therapieansatz     •  mul6variates,  bio-­‐psycho-­‐soziales  Modell  erfordert  Integra6on   von  Behandlungsansätzen  und  -­‐methoden   •  Zum  Beispiel  im  Ansatz  zu  einer  allgemeinen  und  differen6ellen   Psychotherapie  auf  der  Basis  allgemeiner  Wirk-­‐  und  Effekt-­‐ faktoren:   §  etwa  nach  Jerome  Frank  (1973,  1982),  Karasu  (1977,  1982),   Joel  Weinberger  (1994,  2003)  etc.     §  integriert  und  bekannt  gemacht  im  deutschsprachigen  Bereich   durch  Klaus  Grawe  (1995,  2004)  mit  den  Wirkfaktoren:   Krampen §  Problembewäl6gungsperspek6ve:  ak6ve  Hilfe  zur   Problembewäl6gung   §  Klärungsperspek6ve:  mo6va6onale  Klärung  &  persönliche   Entwicklung   §  Beziehungsperspek6ve:  therapeu6sche  Unterstützung  &  Beziehung   o  Ressourcenak6vierung   o  Problemaktualisierung   9 Entwicklung von Lebenszielen Verhaltens-/Problemanalysen Biographische Analysen Retrospektive Verhaltens-/ Problemanalysen Moralische Dilemma Techniken Verhaltens-/Problemanalysen Freie/gebundene Assoziationen Kognitive Rekonstruktuierung Entspannungstherapie Selbstkontrolltechniken Psychopharmakatherapie Krampen Beteiligung nichtdevianter Peers Aktive Definition der therapeutischen Beziehung Therapeutenwechsel Operante Techniken Modeling & Spiegeln Ärger-Kontroll-Training 10 Indication of therapeutic measures attached to the biopsychosocial diathesis stress model of acting out and violence against others (Krampen, 2009) blue: consciousness… green: mastery… red: resource activating ð Biographical analyses ð Retrospective behavior/problem analyses Social stress: Family socialization • Modeling by antisocial parents • Inconsistent/missing child discipline • Deficient responsibility education • Parent-child conflicts • Missing warmth and parental rejection Social stress: Peer socialization • Modeling by deviant high-status peers ð Relaxation therapy ð Pharmacotherapy ð ð ð ð Moral dilemma techniques Behavior and problem analyses guided imagery, free association cognitive restructuring Biological diathesis • Hypothesis on genetics • Weak ANS-response to aversive stimuli • High heart-rate in anticipating stress • Hypotheses on deficits in prefrontal cortex, septal nuclei, hippocampus • High physiological arousal (reticular formation) Krampen ð Development of life projects ð Behavior/problem analyses >> Transition >>> Conduct disorders in childhood • Repeated disobedience, lying, truancy • Repeated theft, robbery, vandalism • Repeated violence against objects, animals, and humans • Deviant, antisocial, criminal behaviors ð Relaxation therapy ð Pharmacotherapy ð Self-control techniques Psychological factors • Physiological arousal, impulsivity • Biased information processing ignoring context information, attention deficits • Delinquency without morality and feelings of guilt/remorse • Deficient empathy and detachment • Low anxiety level, risk taking • Social cognitive biases, misinterpretations of ambiguous social actions >> Chronicity >>> Social stress: At work • Changing jobs, out of job ð Modeling, operant and • Conflicts with colleagues and superiors respondent techniques Social stress: In everyday life ð Therapeutic • Conflicts with intimates, neighbors,homework and ð Social skill training strangers • Critical life eventsð Role playing ð Timing of sessions • Modeling by deviant high-status peers Social stress: Criminal behavior • Conflicts with police, legal personnel • Criminal proceedings, imprisonments Adulthood • Acting-out and violence against others ð Involvement of not• Antisocial personality disorder deviant peers • Impulse control ð disorder Active definition of • Adjustment disordertherapeutic with disturbances relationship of conduct ð Focusing ð Alternations of therapist ð Delayed feedback techn. ð Self-control techniques ð modeling, operant and respondent techniques ð Mirroring ð anger-control training 11 Phase-­‐4-­‐Studie  zur  ambulanten  Psychotherapie   pathologischer  Aggressivität   PaAenten:  28  Erwachsene  (und  8  Jugendliche)     •  Konseku6ve  Aufnahme  aller  Pa6enten  (innerhalb  von  2  Jahren)  mit   dominanten  Symptomen  pathologischer  Aggressivität  in  5   Psychotherapie-­‐Praxen   •  Zugang:  Überweisungen  durch  Mediziner  (12  x),  Psychotherapeuten  (8  x),   Bewährungshelfer  und/oder  Anwälte  (8  x)     •  Soziodemographie   •  •  •  •  ausschließlich  Männer   Alter:  M  =  34.3;  SD  =  6.6;  Range:  25-­‐56  Jahre   16  x  arbeitslos,  12  x  häufige  Kündigungen  bzw.  Arbeitsplatzwechsel   (Berufs-­‐)Bildung:  vor  allem  (untere)  Milelschicht   Krampen 12 Phase-­‐4-­‐Studie  zur  ambulanten  Psychotherapie   pathologischer  Aggressivität   PaAenten:  28  Erwachsene  (und  8  Jugendliche)     •  N  =  28:  wiederholte  StraMaten  mit  Gewalt  gegen  Partnerin,  Kinder,   Kollegen,  Bekannte,  Fremde   • n  =  8:  Bewährungssauflagen  von  Gerichten  (mit  Bewährungshelfer)   • n  =  20:  (vorläufig)  ruhende  Strafverfahren     •  Vorgespräche:  Individuelle  Informa6on  über  Therapie  und  consent   to  treatment     •  keine  Behandlungsverweigerungen  und  keine  dropouts   • sozialer  Druck  durch   o  Bewährungsauflage  (n=8)   o  drohenden  Verlust  des  Arbeitsplatzes  (n=12)   o  drohende  Reak6vierung  zurückgezogener  Zeugenaussagen  (n=10) Krampen     13 Psychotherapeuten     •  5  männliche  Psychotherapeuten  mit  Approba6on  und  KV-­‐ Zulassung  in  eigener  Praxis   •  Berufserfahrung:  12-­‐27  Jahre     •  Fachkunde  in     •  •  •  •  kogni6v-­‐behavioraler  Psychotherapie:    4x   psychodynamischer  Therapie:  3x   klientzentrierter  Psychotherapie:  3x   Entspannungstherapie:  5x   •  Fortbildung  in  allgemeiner,  differen6eller  Psychotherapie  bei   Störungen  mit  dominant  pathologischer  Aggressivität   •  40  Std.  in  6  Monaten  (Kleingruppe)   •  regelmäßige  kollegiale  Supervision     •  alle  1  bis  2  Wochen  (Kleingruppe)   •  reguläre  Beantragung  und  Abrechnung  aller  Behandlung  mit  KV   Krampen 14 Untersuchungs-­‐Design     •  deskrip6ves  Ein-­‐Gruppen-­‐Prä-­‐Post-­‐Design  mit  2  Katamnesen     •  Phase-­‐4-­‐Studie  (in  Rou6nepraxis)  mit   •  Prä-­‐Post-­‐Erhebungen  (summa6ve  Evalua6on)   •  Stundenbogen  für  Pa6enten  und  Therapeuten  zu  3  Wirkfaktoren  der   Therapie  (Prozess-­‐Evalua6on  und  adap6ve  Indika6on)   •  2-­‐  und  5-­‐Jahres-­‐Katamnesen     •  Probleme  der  internen  Validität:   • keine  Kontroll-­‐  oder  Vergleichsgruppe,  keine  Randomisierung     •  Posi6v   •  •  •  •  nicht  selek6ves  Pa6entengut  in  der  Rou6nepraxis   keine  Therapieabbrüche   spontane  Remissionen  sind  bei  den  vorliegenden  Störungsbildern  selten   mul6modale  Therapieerfolgskontrolle  unter  Einschluss  von  Polizei-­‐  und   Gerichtsakten   Krampen 15 Erhebungsmethoden     •  Vor  Behandlungsbeginn   •  •  •  •  •    SKID-­‐I  und  SKID-­‐II:  Strukturiertes  Klinisches  Interview  für  DSM-­‐IV   SCL-­‐90-­‐R:  Symptom-­‐Checkliste  nach  Deroga6s   STAXI:  State-­‐Trait  Ärgerausdrucks-­‐Inventar   FAF:  Fragebogen  zur  Erfassung  von  Aggressvitätsfaktoren   MCDS:  Marlowe-­‐Crowne  Skala  zur  sozialen  Erwünschtheit   •  Am  Ende  jeder  Therapiesitzung   •  STEP:  Stundenbogen  für  die  Allgemeine  und  Differen6elle   Einzelpsychotherapie   o  STEP-­‐P  für  Pa6enten   o  STEP-­‐T  für  Therapeuten   •  12  komplementäre  Items  mit  3  Subskalen:   o  Skala  „mo6va6onale  Klärung“  (5  Items)   o  Skala  „Problembewäl6gung“  (4  Items)   o  Skala  „therapeu6sche  Beziehung“  (3  Items)   Krampen 16 Erhebungsmethoden     •  Behandlungsabschluss   •  •  •  •  •    SKID-­‐I  und  SKID-­‐II   Polizei-­‐  und  Gerichtsakten   Berufliche  Entwicklung  und  beruflicher  Status  (Pa6ent  und  Peers)   Soziale  Integra6on  (Pa6ent  und  Peers)   Häufigkeit  von  Entspannungsübungen  im  Lebensalltag  (Pa6ent)   •  •  •  •  Polizei-­‐  und  Gerichtsakten   Berufliche  Entwicklung  und  beruflicher  Status  (Pa6ent  und  Peers)   Soziale  Integra6on  (Pa6ent  und  Peers)   Häufigkeit  von  Entspannungsübungen  im  Lebensalltag  (Pa6ent)   •  2-­‐  und  5-­‐  Jahres  Katamnese   Krampen 17 PaAenten-­‐Zugang  und  probatorische  Sitzungen     •  Pa6enten-­‐Rekru6erung   •  konseku6ve  Aufnahme  aller  Pa6enten  (innerhalb  von  2  Jahren)  mit   dominanten  Symptomen  pathologischer  Aggressivität     •  probatorische  Sitzungen  (2-­‐5)   •  Pa6enteninforma6on  und  informed  consent   •  freie  Problembeschreibung  und  biographisches  Interview   •  SKID-­‐Diagnos6k     •  Ausschluss  medizinischer  Krankheitsfaktoren  (Arztbericht)     •  Antrag  auf  Psychotherapie  bei  Krankenkassen     •  Antrag  und  Wiederholungsanträge  für  jeweils  25-­‐45  Sitzungen   ambulante  Psychotherapie  mit  externer  Begutachtung   •  Abrechnung  der  Kosten  mit  den  Krankenkassen     Krampen 18   Diagnosen  (SKID-­‐I  und  SKID-­‐II)     •  Primäre  Diagnosen   •  17  x  an6soziale/dissoziale  Persönlichkeitsstörung  (ICD-­‐10:  F60.2)   •  6  x  Anpassungsstörung  mit  vorwiegender  Störung  des   Sozialverhaltens  (F43.24)   •  5  x  Störung  der  Impulskontrolle  (F63.8)   •  Komorbiditäten  (minimal  eine  bei  allen  PaAenten)   •  •  •  •  Krampen 16  x  substance  abuse   12  x  Belastungs-­‐  und  Anpassungsstörung   13  x  hyperkine6sche  Störung   8  x  affek6ve  Störung   19 BehandlungscharakterisAka     •  Allgemeine,  differen6elle  Einzel-­‐Psychotherapie  unter   Supervision     •  adap6ve  Indika6on  von  Sitzungsfrequenz,  Therapeutenwechsel  und   Behandlungsmethoden  (u.a.  nach  STEP)   •  kollegiale  Supervision  in  Kleingruppe  alle  1-­‐2  Wochen   •  Anträge  auf  Verlängerung  der  ambulanten  Psychotherapie  (mit  externer   Begutachtung)  nach  jeweils  25  oder  45  Sitzungen   •  Spezifische  Behandlungsmaßnahmen   •  1  Pa6ent  (Störung  der  Impulskontrolle)  mit  ergänzender   Psychopharmakabehandlung  für  6  Wochen;  abgesetzt  wegen  starker   Nebeneffekte   •  differen6elle  Indika6on  von  Entspannungstherapie  (PR  oder  AT)   •  Therapieeinbezug  von  nicht-­‐devianten  Peers  (12  x  Wechsel  des  Peers   während  der  Therapie)   o  12  x  Ehefrau  oder  Partnerin   o  17  x  Familienmitglieder   o  6  x  Bewährungshelfer   o  5  x  Anwalt   Krampen 20 Behandlungsabschluss       •  Kriterien  für  Behandlungsabschluss   •  •  •  •  Krampen Therapeuten-­‐Beurteilung   Pa6enten-­‐Beurteilung   Beurteilung  in  Supervisionsgruppe   Polizei-­‐  und  Gerichtsakten   21 Ergebnisse  1:  Anwendungserfahrungen  mit  diagnost.  Methoden   •  psychometrische  Verfahren  zu  Behandlungsbeginn     •  schlechte  Anwendungserfahrungen   o  MCDS:  sehr  hohe  Werte  in  sozialer  Erwünschtheit  bei  n  =  22   o  FAF:  niedrige  Werte  auf  Skala  zur  Offenheit  (T  <  31)  bei  n  =  22   o  FAF:  hohe  Werte  auf  Skala  Aggressionshemmung  (T  >  70)  bei  n  =  20   o  STAXI:  hohe  Werte  auf  Skala  Ärgerkontrolle  (T  >  65)  bei  n  =  21     •  Strukturierte  klinische  Interviews  (SKID-­‐I,  SKID-­‐II)   •  gute  Anwendbarkeit     •  Biographisches  Interview   •  gute  Anwendbarkeit,  aber  Vorsicht:  rela6v  häufig  sind  Abschweifen,   Angebereien,  externe  Alribu6onen  und  Schuldzuweisungen       •  Stundenbogen   •  STEP-­‐T:  gute  Anwendbarkeit  bei  Therapeuten  und  in  Supervision   •  STEP-­‐P:  bei  ca.  1/3  der  Pa6enten  zunächst  Ablehnung  und/oder   Belus6gung  (n=10),  nach  der  10.  Sitzung  durchgängig  gute  Anwendbarkeit   Krampen 22 Ergebnisse  2:  Behandlungsdauer  und  –kosten     •  Behandlungsdauer   •  M  =  12.2  Monate;  SD  =  7.27   •  Range:  7-­‐19  Monate     Ø  große  interindividuelle  Differenzen  zwischen  den  Pa6enten   Ø  keine  signifikanten  Differenzen  zwischen  den  5  Therapeuten     •  Anzahl  der  Therapiesitzungen   •  M  =  66  Therapiesitzungen;  SD  =  11.21   •  Range:  32-­‐115  Sitzungen   Ø  große  interindividuelle  Differenzen  zwischen  den  Pa6enten   Ø  keine  signifikanten  Differenzen  zwischen  den  5  Therapeuten     •  Behandlungskosten  (ohne  probatorische  Sitzungen;  Arztbericht)   •  M  =  66  Sitzungen  x  (~  80  €)  =  5.280  €  pro  Pa6ent   •  Range:  2.560  €  -­‐  9.200  €  pro  Pa6ent   Krampen 23 Ergebnisse  3:  Behandlungsprozess   Results: Psychotherapeutic processes Krampen Ergebnisse  3:  Behandlungsprozess   Results: Psychotherapeutic processes Krampen Ergebnisse  4:  BResults: ehandlungsergebnisse   (Abschluss;   Katamnese)   Psychotherapeutic outcomes consistent multiple outcome measures: L‘-therapists L-life records L‘-peers L‘ and Q Krampen 26 Fazit   •  empirische  Bestä6gung  der  Anwendbarkeit  von  ambulanter   allgemeiner,  differen6eller  Einzelpsychotherapie  bei  Männern   mit  pathologischer  Aggressivität   •  keine  Behandlungsverweigerungen   •  keine  Behandlungsabbrüche     •  empirische  Bestä6gung  der  Effekte  von  ambulanter  allgemeiner,   differen6eller  Einzelpsychotherapie  bei  Männern  mit   pathologischer  Aggressivität   •  mul6ple  Erfolgskriterien  (L,  L´,  Q-­‐Daten)  sind  konsistent   •  posi6ve  Langzeiteffekte  (5  Jahre)  für  Symptoma6k  sowie  soziale  und   berufliche  Integra6on   •  Rückfallquote  nach  5  Jahren:  7  %  (n  =  2)     •  Gutes  Kosten-­‐Nutzen-­‐Verhältnis   •  M  =  66  x  (~  80  €)  =  5.280  €  pro  Pa6ent   •  Range:  2.560  €  -­‐  9.200  €  pro  Pa6ent   Krampen 27 Fazit   Merkmale  der  psychotherapeuAschen  Prozesse   •  adap6ve  Sitzungsfrequen6erung   •  •  erhöht  in  Ini6al-­‐  und  Hauptphasen  der  Therapie:  2x  bis  3x  pro  Woche   selten  ausschleichend,  meist  1  x  pro  Woche  am  Behandlungsende   •  •  sind  häufig   wenigstens  1  Therapeutenwechsel  bei  27  der  28  Pa6enten   •  •  sehr  gute  Akzeptanz  und  Effekte  von  AT   geringere  Akzeptanz  und  Effekte  für  PR   •  adap6ve  Therapeutenwechsel   •  ergänzende  Entspannungstherapie     Anwendbarkeit  von  diagnosAschen  Verfahren   •  •  •  •    enläuschend  für  psychometrische  Verfahren  (Vortest)   posi6v  für  klinische  und  biographische  Interviews   posi6v  für  Therapeuten-­‐Stundenbogen   ab  ca.  10.  Sitzung  posi6v  für  Pa6enten-­‐Stundenbogen   Phase-­‐4-­‐Studie  mit  Prä-­‐Post-­‐Katamnese-­‐Design   •  Krampen eingeschränkte  interne  Validität  der  Befunde   28 Prof.  Dr.  Günter  Krampen     University  of  Trier   Department  of  Clinical  Psychology,  Psychotherapy  and  Science  Research   Leibniz-­‐InsAtute  for  Psychology  InformaAon  (ZPID)   D-­‐54286  Trier   Germany   E-­‐Mail:  krampen@uni-­‐trier.de   Psychotherapie  pathologischer  Aggressivität     und  an6sozialer  Störungen   bei  Jugendlichen   Herzlichen   für  Ihre  Interesse   und  DEank   rwachsenen       Günter  Krampen   Gastvortrag  an  der  ZHAW  Zürcher  Hochschule  für  Angewandte  Wissenscha?en     19.  Juni  2015     Krampen   29   Literaturhinweise     Krampen,  G.  (2009).  Psychotherapeu6c  processes  and  outcomes  in  outpa6ent   treatment  of  an6social  behavior:  An  integra6ve  psychotherapy  approach.   Journal  of  Psychotherapy  IntegraLon,  19  (3),  213-­‐230.   Krampen,  G.  (2014).  Macht  und  Missbrauch  in  Familien.  In  H.  Willems  &  D.   Ferring  (Hrsg.),  Macht  und  Missbrauch  in  InsLtuLonen  (S.  71-­‐94).   Wiesbaden:  VS  Verlag  für  SozialwissenschaMen  Springer.       Grawe,  K.  (2004).  Psychological  therapy.  Cambridge,  MA:  Hogrefe  &  Huber.   Krampen,  G.  (2002).  Stundenbogen  für  die  Allgemeine  und  DifferenLelle  Einzel-­‐ psychotherapie  (STEP).  Gö^ngen:  Hogrefe.     Krampen,  G.  (2013).  Entspannungsverfahren  in  Therapie  und  PrävenLon  (3.   Aufl.).  Gö^ngen:  Hogrefe.     Krampen 30