Transcript
Q-metodologiein metode midt i mellom kvalitativ og kvantitativ metode Ved Frode Skorpen Paykiatrisk sjukepleiar /førsteamanuensis HSH
Hovedfokus for denne presentasjon • Kva er Q-metodologi – Dei ulike steg
• Kvifor kan Q methodologi være ein relevant måte å for at stemmene til dei som ein ynskjer å få meir kunnskap om vert høyrt • Døme på resultat frå eigne Q studier
Q-metodologi • Q-metodologi vart utvikla av fysikaren og psykologen William Stephenson (1902 - 1989! • Av sentral litteratur nemnes: Stephenson, W. (1953). The study of behavior: Qtechnique and its methodology. Chicago: University of Chicago Press. og Stephenson, W. (1978). Concourse theory of communication. Communication, 3, 21-40.
Subjektivitet og objektivitet Subjektivitet handlar for den einskilde om syntetisering, eller samansmelting av inntrykk, det saksforhold ein vert eksponert for Tradisjonelt kvalitativ forsking Objektivitet handlar om forenkling, slik at det saksforhold mange personar vert eksponert for vert tolka likt av dei alle. Tradisjonelt kvantitativ forsking
Brukarmedverknad i forsking • Slik eg ser det så handlar brukermedverknad (i forskingssamanheng) om å høyra på, gje stemme til og gje makt til den eller dei som er utgangspunkt for forskinga. • Dette gjeld for så mange steg i forskinga som mogleg.
Kvantitativ tilnærming (døme) • Helse relatert livskvalitet, målt ved hjelp av SF 36 • http://www.formi.no/helsepersonell/mer/hels erelatert_livskvalitet/
Døme på forsking der kvalitativ metodisk tilnærming er nytta
Hovudtema: Dei små tings betydning for oppleving av verdighet’ Undertema: ‛Å være bevisst dei små ting’ ‛Å være bevisst på kva ein seiar’ ‛Å bli møtt’ ‛Å væra oppmerksam på personlig kjemi’
Q-metodologi ein alternativ måte å la brukaranes stemma bli høyrt på
Steg 1 Samle utsagn (Collecting concourse)
• Samling av utsagn • Utsagnene representerer deler av kommunikasjonsuniverset i forhold til det aktuelle tema eller saksforhold. • Utsagnene kan samles – Naturalistisk – Teoretiske – Hybrid: naturalistisk og teoretisk I Studiene som danna grunnlag for avhandlinga «Subjektive experiences of dignity within mental health care (Skorpen 2014) vart det samla inn naturalistiske utsagn.
Eksempel på utsagn fra dei kvalitative intervjuene 1. Men når du seier verdighet, det er eit ord som ikkje vedkommer meg, veit ikkje kva da betyr 2. Verdighet er tosidig, ein kan oppleve verdighet sjølv om ein vert behandla uverdig 3. Lidinga har ikkje knekt verdigheten min. Eg var open om det den tida eg arbeida som…… 4. I dei fleste tilfelle er det mangel på ressurser, evne eller empati som gjer at personale gjer som dei gjer. 5. Ein merker når ein vert verdig behandla. Det handlar om å være ærleg med folk. 6. Mange kan føle seg uverdig behandla, men årsaken kan ligge i de sjølv, den ballasten de har i seg.
Steg 2 Utvikling av Q-instrumentet! Totaliteten av utsagn frå de kvalitative intervjuene
1751 utsagn vart samla inn
51 utsagn vart valgt ut som representantar for totaliteten av utsagn
Litt om Balanced block design! Når en benytter seg av denne framgangsmåten ønsker en å velge ut en bredde av utsagn. Målet er at mangfoldet av meninger, og ikke dominerende meninger, skal komme frem. Vanligvis gjøres dette ved at en tar utgangspunkt i Eksempel på teoretisk design, basert på teoretisk forståelse av et måte å fenomen. kategorisere Ontologisk
selv
relasjon
utsagn på! Samfunn
Verdighets fremmende
6 utsagn
6 utsagn
6 utsagn
6 utsagn
Verdighets hemmende
6 utsagn
6 utsagn
6 utsagn
6 utsagn
Steg 3 Q sortering Illustrasjon på sortering av utsagna
Mest uenig med
Nøytrale utsegn
Mest enig med
Kvalitative etterintervju er også anbefalt 10 – 20 personer som sorterer er nok for å analysera data
Steg 4 og 5 analyse og tolking. • Data blir analysert ved hjelp av Q faktoranalyse. – Ein korrelerer personar og ikkje utsegn
• Tolking skjer på bakgrunn av – gjennomført faktoranalyse – kvalitative etterintervjua frå steg fire
Ting som talar for at Q metodologi fremmar brukarmedverknad 1. Instrumentet representerer eit kommunikasjonsunivers som er gjenkjenneleg for deltakarane 2. Q sorteringa kommuniserer heilhetleg respons på kommunikasjonsuniverset 3. Faktoranalyse bidrar til objektivitet 4. Etterintervjua gjev deltakarane stemme inn avsluttande tolking
Døme på resultat frå eit q studie Suffering related to dignity among patients at a psychiatric hospital. 15 pasienter deltok
Fire ulike synspunkt vart avdekka og har fått namna
Å bli møtt som likeverdig menneske Oppleving av verdighet til tross for liding Liding på grunn av følelse av mindreverd
Liding og kamp for eiga verdighet
“if you trust in staff then the conditions are much “Being met as equal human beings” better for you to be able to Statements that Viewpoint one most agree with become better againRa Statement (statement 30)”.nge 5* 30) As patient one must be able to trust and feel safe with the personnel 26) Staff should listen to what the patient says, since the patient is the one having the experience 38) The staff’s level of knowledge is important. Knowledge is always important 5) All people are equally valuable, and everyone has the opportunity and potential to change things, and make things better 40) The fact that there’s a good atmosphere when one as patient is admitted onto a unit, that’s important
5 4 4 4*
Statements that Viewpoint one most disagree with Statement 34) Staff may unconsciously exercise authority, for example, by walking through the corridor jangling their keys 36) Staff show over and over that they don’t think the patients know what’s best for them 45) As a patient you are passed here and there, just like on a conveyor belt! 32) The staff are nice, but superficial 44) User participation are non-existent, no one ask the patients
Ra nge -5* -5* -4* -4 -4
Worthy and Table 4.2.1 Statements that Viewpoint 2 most agree with vulnerable Statement
“if not staff were able to show the patient dignity, then it is impossible for the patients to experience Ra dignity by themselves”. nge
As human beings, deep inside we are all inviolable 22) I’m not against coercion, but I am against unnecessary coercion 10) If staff does not value patients for who they are, even when they are unwell, then the patient will not be able to value themselves. 13) After encounters with the mental health service I have more respect for differences 31) Not being able to talk with others about the illness is a very isolating experience 24) No one thinks using medicine is good, if it’s to treat blood pressure or diabetes. But sometimes it’s necessary and that’s how it is with psychiatric disorders too.
5* 5* 4 4 4* 3
Table 4.2.2 Statements that Viewpoint 2 most disagree with Statement
Ra nge 17) As a patient being given a diagnosis means nothing, because you know there’s something wrong with you 44) User participation are non-existent, no one ask the patients 6) As a patient one finds comfort and peace in one’s belief 32) The staff are nice, but superficial 49) Time pressure today creates a greater divide between ideal and the reality
-5 -5 -4 -4* -4
“someone has a way of “Vulnerable due to inferior feelings” talking to you so that you feel different, feel that they Table 4.3.1 Statements that Viewpoint 3 most agree with look at you as you are not Statement Range completely 36) Staff show over and over that they don’t think the patients know what’s best for them normal”. 5* 33) One should talk to the patient not patronize them. Staff may not think they patronize patients, but they do 7) When you treat everyone alike, then you don’t necessarily address individuals’ dignity 14) Humour is important 46) The health service has a long way to go in terms of including relatives to a greater extent in the treatment
5* 4 4 4*
Table 4.3.2 Statements that Viewpoint Three most disagree with Statement 15) Sometimes the experience of violation can be a wake; something good can come of it 6) As a patient one finds comfort and peace in one’s belief 50) Money is no obstacle to one, as a patient, living as you want to live 2) In our innermost being we are all inviolable 21) When you feel inferior it is easy to have your dignity taken away. It doesn’t happen in psychiatry, it has happened before
Ra nge -5* -5 -4 -4 -4
“Vulnerable as a consequence of staff`s behavior - fighting for own dignity” Table 4.4.1 Statements that Viewpoint Four most agree with
Statement 14) Humour is important 12) Patients have an intrinsic dignity, that can be trampled on in the health service 10) If staff does not value patients for who they are, even when they are unwell, then the patient will not be able to value themselves. 11) No one views mental illness as being the same as breaking your foot 37) Attitudes, particularly amongst managers, are important. This has a trickle-down effect in the units
Range 5 5 4
I have no need to talk4*4 with staff, and it is a problem that staff evaluated everything Table 4.4.2 Statements that Viewpoint Four most disagree with Statements Ran staff and patients talk ge 29) It‘s the nursing staff the patients talk to if there‘s something he wants to talk about -5* about”. 6) As a patient one finds comfort and peace in one’s belief -5 22) I’m not against coercion, but I am against unnecessary coercion 46) The health service has a long way to go in terms of including relabtives to a greater extent in the treatment 19) As a patient it is degrading not to look well-groomed
“I could not understand why staff used coercion, it was a major reason for why I didn`t like being a patient”.
-4* -4* -4*
Referansar Barker, J. H. (2008). Q-methodology: An alternative approach to research in nurse education. Nurse Education Today, 28(8), 917925. Brown, S. R. (c1980). Political subjectivity: Applications of Q methodology in political science. New Haven: Yale University Press. McKeown, B. (c1988). In Thomas D. (Ed.), Q methodology. Newbury Park, Calif.: Sage Publications. Schmolck P. (2002) PQmethod software . Hentet 28 mars fra: http://www.lrz-muenchen.de/~schmolck/qmethod/ Sorting the statements in a Q-sort[Illustrasjon]. Hentet 28. mars 2010 fra http://en.wikipedia.org/wiki/Q_methodology Stenner. P, Watts S & Worrel M. Q Methodology i Willig, Carla; Rogers, Wendy Stainton red.)The sage handbook of qualitative research in psychology(2008). Los Angeles: Sage. Stephenson, W. (1978). Concourse theory of communication. Communication, 3, 21-40. Stephenson, W. (1953). The study of behavior: Q-technique and its methodology. Chicago: University of Chicago Press.
