The water quality goal established in the qapp is the state marine water quality standard.  this  Standard is normally applied to the mouths of tributaries. the comparable fresh water standard is wac 

Transcript

General  The water quality goal established in the QAPP is the state marine water quality standard.  This  standard is normally applied to the mouths of tributaries. The comparable fresh water standard is WAC  173‐201a‐200(2)(b).  This standard should be applied to samples not influenced by marine waters.  The  standard applied to Oakland Bay shoreline sampling is a modification of Mason County Water Quality  Standard Operating Procedures adopted in the Oakland Bay Marine Recovery Area QAPP.    Table 1‐ Water Quality Standards for Fecal Coliforms (FC) referenced in this grant  Marine Standard   Source‐ QAPP and  WAC173‐201a‐210  (2)(b)   Fresh Water  Standard   Source‐WAC173‐201a‐ 200 (2)(b)  Fecal coliform organism levels must not exceed a geometric mean value  of 14 colonies/100 mL, and not have more than 10 percent of all samples  (or any single sample when less than ten sample points exist) obtained  for calculating the geometric mean value exceeding 43 colonies /100 mL.  Fecal coliform organism levels must not exceed a geometric mean value  of 100 colonies/100 mL, with not more than 10 percent of all samples (or  any single sample when less than ten sample points exist) obtained for  calculating the geometric mean value exceeding 200 colonies/100 mL.  Oakland Bay  Discharges with values greater than or equal to 200 FC/100mL will be  Shoreline Standard   considered high priority for FC confirmation sampling. Discharges with  values greater than 100 FC/100mL will be considered medium priority.    Source‐ Oakland Bay  Marine Recovery Area  QAPP    The fresh water rather than marine water quality standard has been chosen as the standard to apply in reviewing  the data.  The areas in the grant where the marine sampling standard could be applied are some of the ambient  sites, and some of the Chapman Cove and McLane Cove sites.  Roughly a quarter of the Mason County ambient  sites and two thirds of the  McLane Cove sites are under marine influence at high tide, but since the samples are  taken flowing off the land during a lower tidal stage, the fresh water standard seemed most applicable.  The  shoreline samples are also taken flowing off land.  They are tested for salinity in cases such as beach seeps when  it is not clear whether the water originates on land and diffuses down through layers of the beach to surface  again lower on the beach, or whether the origin is marine water draining out of the top layer of gravel, mud or  sand.   Areas and Sites Selected for Sampling  Tier I ambient‐ These are the long term ambient sites. The goal of long term ambient monitoring is to track  changes in water quality over a long period of time due to changes of use and development in the area.  The sites  selected as part of this grant were chosen because they were not part of the Squaxin ambient sampling, and  because each is a significant drainage in a sensitive area or has/had some development in the area.   Sampling  started in March 2013 and will continue to the end of the grant. By the end of 2013 eighty‐three samples have  1     1  43  17     31  23        9  110     23  8     240  160     4  2  170  9  16  80  49     52  140  7  52  1  1  80  20  20  30  21  43  8  31  58  40  12  14  Count  Geometric Mean  11/25/2013  220  87  470  250              11/13/2013  33  92  105  39  150  55     32  12  53  87  14              10/1/2013  60  92     45              9/30/2013  6/18/2013  6/5/2013  6/3/2013     33  85  14  180        2  15  130  18  140  320  67  43  32  31  9/16/2013                             8/6/2013  PP‐002     22     28     72           76     43     12  77  4  8/5/2013  1  5  1  3  1  5  1  1  26  20  6  32  36  17  5     7/23/2013  19  TL‐001  RAU1  PBW1  LYN1  DER1  PP‐003  PP‐001                                              4/10/2013  4/9/2013  3/26/2013  Sample Site  been collected. Ambient sites 60, 61, 63, NB‐004, NB‐022, and NB‐023 were included in the North Bay data set to  keep data from the same geographical area together. No site is above the geometric mean and RAU1 is the only  site above the 10% standard.  The site drains a wooded area, with a farm and light development above      Table 2 ‐Fecal Coliforms per 100 mL water for Ambient Sites  10 10 6 9 10 9 10 10 9 Figure 1‐ Ambient Sample Sites                      Tier II ambient‐ As the grant was originally written, Tier II ambient was shorter term sampling focused on  a specific area.  The grant calls for monthly sampling until a roughly accurate picture of water quality is  developed in the area.      The first area sampled was McLane Cove.  It was sampled from January 2013 to September 2013. Flow  data was also collected. A minimum of 5 samples were collected as an initial assessment, and sites with  some elevated sample results, or other issues, were continued until 10 samples or more were taken per  site. An upland investigation may also be warranted.   A total of 67 samples were collected.    No site in McLane Cove exceeds the geometric mean. Two sites exceeded the 10% standard, CI‐002 and  CI‐010. The only source of pollution in the CI‐002 drainage is wildlife.  CI‐010 may have potential for farm  influence, but access to the properties in question hasn’t been obtained. Mason Conservation District  and Mason County Public Health have planned a joint field trip to the area to pool knowledge and discuss  future action needed.     Educational/outreach work done in the area to this point is a preliminary letter sent to area residents  before sampling started.  Now that sampling has been completed, the plan is to follow up with a water  quality report card for the area from Washington State University and some septic Operation and  Maintenance incentives.  Rebates will be given for operation and maintenance or pumping, and risers  and/or effluent filters.  Letters will be sent out informing the property owners in the area of the rebate  program.                                                      Figure 2‐ McLane Cove Sample Sites                1  1  1  59     52  1  3  1  8        11           37  100        18     64                                      55  5        6         Table 4‐ Flow Measurements for McLane Cove Sites    Site  CI‐002  CI‐002  CI‐003  CI‐003  CI‐006  CI‐006  CI‐010  CI‐010  CI‐010  CI‐010  CI‐013  CI‐013  CI‐013    Date  7/2/2013  8/19/2013  7/2/2013  8/19/2013  7/2/2013  8/19/2013  5/20/2013  6/5/2013  7/2/2013  8/19/2013  5/20/2013  6/5/2013  7/2/2013  Flow  (cf/s)  0.32  0.03  0.0053  0.0018  2  0.28  0.13  0.08  0.03  0.07  0.32  0.08  0.06  Fecal  Coliform  (cfu/100  mL)  170  55  9  50  29  6  240  390  325  100  65  40  17  Loading  (CFU/day)  13311082  403737  11672  22022  14191962  411078  7634297  7634297  2385718  1712823  5089531  783005  249583  20 19 5 1 6 4 1 8 89 16 21 11 4 Count     170  9        29        325        17  Geometric Mean                       59              9/17/2013     390  170  1     2     7        390                 40                       8/19/2013  6/4/2013  4/23/2013  3/21/2013  5  7/2/2013     1  2  1  36        16  12     57  1                       32              7/1/2013     1  2  1  20        5  1  230  1  1  12  10  1  1  1        5  6  2           1  3     120  15  240  16        3        36  7  65  6/5/2013  CI‐014     5/21/2013     5/20/2013  CI‐001  CI‐002  CI‐003  CI‐004  CI‐005  CI‐006  CI‐008  CI‐009  CI‐010  CI‐011  CI‐012  CI‐013  2/19/2013  1/22/2013  Sample Sites  Table 3‐ Fecal Coliforms per 100 mL water for McLane Cove Sites  1  9  8  6  2  7  1  8  8  1  3  8  5  North Bay is the second area of focus for Tier II. Preliminary sampling started in September of 2013. The sampling  sites were finalized in December 2013.  Sampling will continue through the end of the grant.  Fifty seven samples  were collected in the North Bay area by the end of 2013.    The North Bay area was selected to be part of shorter term Tier II grant work because of known water quality  problems in the area that have limited shellfish harvesting.  The area was sewered along the water several years  ago and some improvements in water quality have been seen. However, there is a considerable amount of  development in the area, with the small town of Allyn right next to the shellfish harvesting area, so potential  contamination sources are many.  Potential bacteriological sources include septic systems in the upland area, pet  waste, and urban wildlife. Stormwater and impervious surfaces add to the problem, though in terms of transport  rather than as a source of bacteriological pollution.    Since full scale Tier II sampling for the area was finalized in December 2013, a full discussion of the sample results  will occur in a later report.  Work planned as follow up to the initial sampling includes dye testing and education.   Education will consist of an Environmental Health Specialist canvassing the downtown Allyn area to educate each  property owner or renter on water quality issues particular to their property.  Education for business owners will  include information about garbage storage to discourage urban wildlife, whereas the education for residents may  include information about picking up pet waste and landscaping to retain and infiltrate stormwater on their  properties. Proper care of septic systems will be addressed when relevant to the property and properties that  need additional follow up will be tracked.                                                  Figure 3‐ North Bay Sites                                              56        1500        520        21  13  410                 260  680                          180  110                          910  59              27           40  71                          32  8           5  6           7  8                          69           1  2  2  35  5                    1  1  33  1  1                    83                       370                                30     139  50  83  56  1  3  75  35  5  439  41  81  21  13  410  1  1  33  1  1  30  Count  SH‐001        Geometric Mean     190              700           31  180                          12/2/2013     28  20  40                                                                          65  37  72  185  580  72                                                                             11/25/2013  800                                                           11/13/2013  9/16/2013                                29  22                          10/1/2013  8/6/2013  11  12              96                                         9/30/2013  6/18/2013  220  110              420                                         9/17/2013  6/5/2013  61  60  63  AND‐001  NB‐001  NB‐002  NB‐004  NB‐005  NB‐006  NB‐012  NB‐022  NB‐023  NB‐024  NB‐025  NB‐026  NB‐028  NB‐029  NB‐030  NB‐031  NB‐032     7/23/2013  6/3/2013  6/24/2013  4/10/2013  Sample Site  Table 5‐ Fecal Coliforms per 100 mL water for North Bay Sites    7 9 1 1 1 2 7 1 1 2 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1                        Hammersley Shoreline  Hammersley Inlet was not originally part of the sampling plan for the grant, but was included after  Steering Committee discussions determined it to be the type of work the grant should support.  This is a  continuation of the Oakland Bay Clean Water District shoreline sampling  supported under other grant  funding that has ended.  The goal of this sampling plan is to survey one‐third of the Oakland Bay Clean  Water District shoreline every year and to sample all the culverts, bulkhead drains, natural drainages and  rapidly flowing seeps in the survey area.  Because the number of sample sites is so large, the goal for  number of samples per site is smaller than in the above areas.  The goal is to sample at least twice at  each sample site: once in wet weather and once in dry weather.  The sampling timeline: the middle  section, which is from Bayshore Golf Course to Walker Park road on the south side of Oakland Bay and a  corresponding section on the north side, was sampled through another grant in 2012; the Hammersley  section of Oakland Bay shoreline was sampled in 2013; and the northernmost section will be sampled in  2014. One hundred ninety‐nine shoreline samples were taken in 2013.  Due to the large number of sites,  only the sites with high FC results are shown in the map and table below.   Surveys of the sites with high  results began at the beginning of 2014.  The sites with high results are surveyed for water quality  problems and issues addressed either through education or dye traces, if necessary.                                                                 Figure 4‐ Hammersley Sites with High FC Results                                                  Table 6‐ Hammersley Shoreline Sites with High FC Results  Site  BOB‐104  BOB‐105  BOB‐118  BOB‐125  BOB‐135  BOB‐136  BOB‐139  BOB‐141  BOB‐149  BOB‐157  BOB‐158  OBP‐002  OBP‐005  OBP‐010  OBP‐013  OBP‐022  OBP‐023  OBP‐029  OBP‐033  OBP‐034  OBP‐035  OBP‐036  OBS‐007  OBS‐012  OBS‐019  OBS‐022  OBS‐023  OBS‐034  OBS‐035  OBS‐036  OBS‐040  OBS‐041  OBS‐046  OBV‐006  OBV‐011  OBV‐012  OBV‐015  OBV‐017  OBV‐022  OBV‐039  Result  Date   (fc/100mL)  3/25/2013  300  3/25/2013  200  4/22/2013  36  5/8/2013  1300  5/8/2013  215  5/22/2013  800  5/22/2013  120  5/22/2013  310  6/19/2013  43  5/22/2013  800  5/22/2013  400  8/28/2013  170  8/28/2013  170  9/3/2013  420  9/3/2013  65  9/4/2013  350  9/4/2013  140  9/4/2013  260  9/4/2013  125  9/18/2013  120  9/18/2013  130  9/18/2013  89  8/14/2013  565  8/13/2013  210  7/31/2013  690        8/14/2013  160  8/14/2013  180  8/14/2013  170  8/28/2013  180  8/28/2013  780  8/28/2013  250  8/13/2013  180  6/19/2013  170  6/19/2013  145  6/24/2013  1900  6/24/2013  300  6/24/2013  290  7/22/2013  130  7/22/2013  1600  Date        10/18/2013    5/22/2013 10/15/2013 10/15/2013 10/16/2013 10/16/2013       12/16/2013 12/16/2013    12/17/2013 12/17/2013 12/17/2013 12/18/2013 12/18/2013 12/18/2013 12/18/2013 12/18/2013 12/4/2013 12/3/2013 12/3/2013 12/3/2013 12/4/2013 12/16/2013 12/16/2013 12/16/2013 12/16/2013 12/16/2013 12/3/2013 10/28/2013 10/28/2013 10/28/2013 10/28/2013 10/28/2013 10/28/2013 10/29/2013 Result  (fc/100mL)       380    20 150 47 95 200       11 1    100 11 20 1 2 1 16 1 16 1300 dry  110 2 720 15 56 9 4 430 915 1 dry  dry  dry  8 2   Upland Investigations    Upland sampling consisted of upland work in the Oakland Bay shoreline area. One goal of the sampling  was to assess urban surface water pollution entering Shelton Harbor (part of Oakland Bay).  Sites above  and below downtown Shelton development are tested.  This is also a continuation of Oakland Bay Clean  Water District sampling; the sites were sampled in 2008 under a different grant.  The Shelton Wastewater  Treatment Plant has been working under a variety of grants to reduce inflow/infiltration into the  drainage basins.  Resampling the area after basin improvements may add to understanding of how sewer  inflow/infiltration affected surface water quality in downtown Shelton. Another focus area was a farm in  a sensitive upland area.  One hundred nineteen samples were taken.                                                                    Figure 5‐ Investigative Sites                       49        1100  82  410  10  10  10  10  9  9  1  9  10  3  8  1  2  10  9  8  23 18 7 2 4 3 12/11/2013  47     60     49     21     22     33     150        44  12     38  19     33  5     34        10        3        12  9  156  83  33     79  2     12/10/2013  Count  78  61  34  81  7  69  92  120  14  12  12  45  11  75        10  130  7  140     270  8  92              160     10     8  12  Geometric Mean     11/19/2013  100  88  88  51  660  56  10/22/2013  9/24/2013  9  200  320  52  110  44  29  26  180  21  32  84  4  17  220  36  80  33           36  43  59  43  56  27           57  44  16           1        570  370  800  280  640  91  2600  650     7/9/2013  9/10/2013  28  15  37  80  9  20  3  53  2  29  33  100        39  150  20  110        19  59              470  570  220  100  88  130  6/11/2013  37  1100  440  91        150     39  27                    5/29/2013                                   10  10  10  20     5/13/2013  4/10/2013  SHE‐001  SHE‐002  SHE‐004  SHE‐005  SHE‐006  SHE‐007  SHE‐011  SHE‐012  SHE‐013  SHE‐014  SHE‐016  OBC‐045  OBC‐024  OBC‐014  OBC‐081  OBC‐086  12/27/2012  Sample Sites    Table 7‐ Fecal Coliforms per 100 mL water for Upland Investigation Sites        Chapman Cove   Chapman Cove was a separate task amended to the grant in 2012. Sampling started in October 2012 and  will continue to the end of the grant in a modified form.  In March 2013, sampling results were assessed.   Sites with low FC results were dropped and sites with high results were continued.  Upland investigations  for sites with elevated counts were done and additional sites added when warranted.  Sites that are  normally part of the Chapman Cove upland’s trend tracking under previous grants were also continued.   Two‐hundred and sixty‐three samples were taken at 26 sites. As a result of the sampling, the Mason  Conservation District has been asked by Mason County to contact two of the farms in the area.  This work  is preliminary to some additional contacts to be made.                      Figure 6‐ Chapman Cove Sites      14     1     20  29     48                    460     61  590           150  180  17  100              230  330                 130        84                 440  540                                49     48  820     96        120                       74     32  92     570                                               56     170                    1300              350  102                 49                                         180  55                                                        260     120  240                                                                    150        780  560  1000                 460                                         68  28                                      1000     1100  440           145  890  1100  490              480  870                 680                                         130  13                                                     350        720           500        480              Count  6                                               65                                Geometric  Mean  85  550  1800  280  180              1100  130                 190        260     55  19           35  12  55  31              68  35                 51        12/11/2013  62                 33                             29                 23     20  7        370     3     7     260     1     340     270        2        65                 10/15/2013  UJC‐057  7     41  2                    1              23  19                 10                                         13                          6              9/30/2013                                         33                          17        9/5/2013  3/21/2013  9  4  31  33  47           5  19  24        19  24  27  27  36  21  24  19  24     6  25  9/4/2013  2/25/2013                                         33                          22        8/20/2013  2/19/2013  2  1  14  1  83           1  18  32        16  10  16  1  36  43  32  18  28     12  4  8/5/2013  2/11/2013  1  1  33  4  140           2  55  15        17  25  9  27  52  63  15  55  72     2  27  7/24/2013  1/28/2013                                         15  5                                7/22/2013  1/23/2013  2  1  14  5  96           2  11  21        5  7  15  3  33  10  21  11  12     4  9  7/17/2013  1/14/2013                                         10  10                                7/1/2013  12/27/2012  1  5  170  8  76           5              7  5  18  9  45  45  43  28  37     1  100  6/17/2013  12/10/2012                                         142  17  65  31                          6/4/2013  12/03/12  3  3  26  3  31           3              9  14  20  14  23  26  57  6  3     11  46  5/21/2013  11/26/12  460  15  280  85  230           31              38  69  100  23  38  92  160  38  38     31  62  5/7/2013  11/13/2012                    10  10                 30  10  10  10  80     90                 4/25/2013  11/6/2012  23  360  590  62  1300           92              290  250  310  23  180  490  210  210        38  290  4/22/2013  10/29/2012  OBY‐045  OBY‐054  OBY‐055  OBY‐057  OBY‐058  OBY‐059  OBY‐062  OBY‐065  OBY‐088  OBY‐089  OBY‐090  OBY‐091  OBY‐092  UJC‐017  UJC‐023  UJC‐024  UJC‐025  UJC‐026  UJC‐033  UJC‐038  UJC‐043  UJC‐045  UJC‐046  UJC‐047  UJC‐056  3/27/2013  Sample site  Table 8‐ Fecal Coliforms per 100 mL water for Chapman Cove Sites                                         14  10                                6  5  102  10  106  190  10  10  6  65  73  107  104  28  21  37  10  77  100  34  36  30  8  7  63  8  8  16  8  14  9  1  1  8  10  8  5  10  22  18  11  11  19  18  10  9  8  4  8  18  18  8  Fecal Coliform/ 100 mL water 120 100 80 2009 60 2010 40 2011 20 0 UJC‐017 UJC‐023 UJC‐024 UJC‐025 UJC‐038 Sample Site     Table X‐ Geometric Means for 2013    35 Fecal coliform per 100 mL 30 25 20 geometric mean 15 10 5 0 UJC‐017 UJC‐023 UJC‐024 UJC‐025 UJC‐038     Mason County had been monitoring  fecal coliform trends in the Uncle John Creek area and has seen  improving water quality.  The geometric mean for Uncle John Creek sites was separated out for 2013  because this grants QAPP caused us to switch to a different method of testing for fecal coliforms.  It is  inappropriate to include 2013 data in with other years.  Next year we will be able to compare 2013 and  2014 on the same graph.        Quality Control  Table 9‐ Quality Control Data  Year  2012   2013  #samples  Duplicates  Blanks  105 0 690 53 sample  runs  0 8  45 66     Table 10‐ Quality Control Results for 2013  Parameter   DUPLICATES  BLANKS  QC  results   1/13  samples  1/1.5  sample  runs   QC goal  1/10 samples  1 blank/  sample run    Quality control goals are 1 blank per sample event and 10% duplicates. In 2012, we started working under the  Squaxin QAPP.  Blanks and duplicates were not taken at that time, per discussion with the Tribe.  In 2013, when  project management changed at the Tribe, Mason County started taking blanks and duplicates on their own  initiative in order to align with the QAPP.  We didn’t meet the QC goals in 2013, though we were not far off in  duplicates.  The missed target for duplicates can be attributed to a couple of factors; one major factor is when a  sampling run didn’t have sample sites with flows large enough to take samples simultaneously. Another factor is  running low on bottles due to additional investigative sampling during a run; carrying additional bottles on each  run will help in the future.  Mason County recently discussed quality control expectations for 2014 with the Tribe;  this will also help since we are now sure of the expectations.